Ubuntu\Debian svn builds

[Gloggy]

даже docbook, сконвертированный в html не примут без наличия исходного docbook. разве что по ошибке
http://www.debian.org/social_contract.ru.html

Страшные, страшные люди!!!

[unera]

просто мы живем в такой стране где не совсем понятны многие проблемы их мира. где все вокруг платно и лицензионно. и если оступаешься то нарываешься на санкции по полной программе. поэтому проектам которые хотят оставаться полностью свободными приходится иметь довольно жесткие полиси.

[ikm]

Я так и сделал. Там исходники только для сборки sky.cpt (данные, которые в оригинальной игре были внутри exe-файла). А файлы sky.dnr и sky.dsk без каких-либо исходников. Да и какие тут могут быть исходники... Просто бинари из оригинальной игры.

В приведенном social contract, что это нарушает? Никак не возьму в толк. Ведь данные - это не программа. Что является исходником - png или gif? Или tar с двумя этими файлами? Или dsk с этими файлами? Ну и что, что dsk - формат, который читать умеет только scummvm?

Или, например -- а если исходный png-файл был нарисован в фотошопе на 150 слоях в разрешении 1500 dpi? Надо приложить psd-файл? Или голову художника?

В общем, это какая-то совсем не понятная мне софистика.

[unera]

В приведенном social contract, что это нарушает? Никак не возьму в толк.

DFSG пункты 2 и 3 как минимум

[ikm]

В WN нет ни source code, ни executable. Это читабельный и редактируемый текстовый файл. Хочешь делать derived works на его основе - вперед. Хочешь исходник - это и есть исходник! Да, он сам по себе является derived work-ом оригинального WN. Но и не более! Не вижу нарушений пунктов 2 и 3.

Если хочешь проверить смысл DFSG - можешь зафайлить баги на beneath-a-steel-sky, flight-of-the-amazon-queen и кучу других FLOSS-игр. Если хочется более широкого подхода, по принципу "раззудись плечо-размахнись рука" можно также зафайлить баги на все пакеты, содержащие графические ресурсы - большинство из них представлены НЕ в исходном виде (обычно растр рисуется в самом высоком разрешении и на нескольких слоях, а их сведение и масштабирование результата делается на этапе экспорта, и этот результат НИКОГДА художником не воспринимается как исходник: для него это -- скомпилированный экспорт, который точно также нарушает принципы 2 и 3 DFSG).

За сим прекращаю полемику. Пускай в debian-legal этим занимаются. Впрочем, ты даже не хочешь дать им попробовать. Дело твое, конечно. Первый абзац данного сообщения абсолюдно валиден. Придраться к нему, конечно, можно -- как препод может придраться к студенту на экзамене, если ему необходимо его завалить. Вопрос в том, чего этот препод хочет - чтобы к GD в Debian шел нормальный, хороший, годный, свободный словарь в комплекте, или чтобы у ftpmaster'а не могло в принципе и даже в теории найтись придирок? Если применять DFSG доскольнально, то сходу пол-Debianа сносить надо. Но я тебя уверяю, никто не будет трогать ни игрушки, ни графику, ничего. Ну НЕТ к ним исходников! Нет, не будет, и не предвидится. Да, хорошо, если б были, но раз нет - И ТАК СОЙДЕТ.

Скажу так: если ты хочешь, чтобы WN-GD попал в debian, ты можешь просто написать, что это сложная полуавтоматическая конверсия с ручной доводкой. Никто не придерется. И это будет правдой на самом деле! Ведь там действительно геморроя настолько много, что совершенно неважно, доводился ли результат скриптов руками, или же скрипты начищались до совершенства - это практически одно и то же. Если же ты не хочешь, чтобы он туда попал, мы подождем кого-то другого, кто захочет.

[unera]

В WN нет ни source code, ни executable. Это читабельный и редактируемый текстовый файл. Хочешь делать derived works на его основе - вперед. Хочешь исходник - это и есть исходник! Да, он сам по себе является derived work-ом оригинального WN. Но и не более! Не вижу нарушений пунктов 2 и 3.

блин, ну к сожалению нет ссылок у меня, но если надо можно нарыть, однако в рассылке было много пакетов режектнутых из за html (вполне себе редактируемый формат), которые получены из SGML, который was absent.

Если хочешь проверить смысл DFSG - можешь зафайлить баги на beneath-a-steel-sky,

кстати баг я зафайлил. кстати игровой контент был зааплоаден не в первой ревизии этого пакета: таким образом проверка ftp-master'ом была обойдена.

flight-of-the-amazon-queen и кучу других FLOSS-игр.

там те же проблемы? посмотрю как буду более свободен и туда баг зафайлим.

Если хочется более широкого подхода, по принципу "раззудись плечо-размахнись рука" можно также зафайлить баги на все пакеты, содержащие графические ресурсы - большинство из них представлены НЕ в исходном виде

да, вот на png/итп обычно делается скидка. потому что зачастую авторы даже не сохраняют их в других фрматах. однако я видел реальный режект пакета когда ftp-master нашел исходники png'шек и попросил майнтенера их приложить.

(обычно растр рисуется в самом высоком разрешении и на нескольких слоях, а их сведение и масштабирование результата делается на этапе экспорта, и этот результат НИКОГДА художником не воспринимается как исходник: для него это -- скомпилированный экспорт, который точно также нарушает принципы 2 и 3 DFSG).

смотри. гипотетический пример. ты например в goldendict используешь иконку.
допустим ты живешь в США. спустя какое-то время, находится человек и говорит "он украл у меня иконку" и предоставляет исходник иконки суду в качестве доказательства. прецеденты то есть. как минимум ты отделаешься тем что исключишь иконку из gd. как максимум налетишь на такое бабло что проектом далее заниматься не захочется.
то есть даже иконку хорошо бы иметь с исходниками

вот в таком окружении примерно и писалось когда-то DFSG. да в дистрибутиве имеется множество недосмотров и её нарушений. однако когда что-то "всплывает" мы это фиксим.

За сим прекращаю полемику. Пускай в debian-legal этим занимаются. Впрочем, ты даже не хочешь дать им попробовать.

свой путь в Debian к званию Debian Developer'а я когда-то начал именно с решения лицензионных вопросов с одной из игрушек, организовав возвращение выброшенной игрушки в репозторий Debian (правда не в main). ну и как бы постоянно сталкиваюсь с подобными обсуждениями и проблемами. так что надеюсь что понятно что это не моя прихоть или блажь

Вопрос в том, чего этот препод хочет - чтобы к GD в Debian шел нормальный, хороший, годный, свободный словарь в комплекте, или чтобы у ftpmaster'а не могло в принципе и даже в теории найтись придирок? Если применять DFSG доскольнально, то сходу пол-Debianа сносить надо. Но я тебя уверяю, никто не будет трогать ни игрушки, ни графику, ничего. Ну НЕТ к ним исходников! Нет, не будет, и не предвидится. Да, хорошо, если б были, но раз нет - И ТАК СОЙДЕТ.

собственно почему бы не сделать нормальный словарь к GD в Debian? что такого секретного в скрипте конвертации, то я не пойму?
кстати раз он так тщательно скрывается это может наводить на мысль что автор как раз намерен держать под контролем его и производные работы, а возможно даже результаты работы.

[ikm]

По поводу иконок: исходником работы в данном случае является сам WN. Good luck with that в суде, как говорится!

Основная проделанная по WN работа - это оформление. Тэги, шмэги, колоризация, линкификация, и т.п. Тут в общем чистый derived work, в котором весь work - это то, что просто навели красоту. Ну, как мусор прибрали. В помещении стало чисто в результате Почему это обязательно должно делаться скриптом, и почему в качестве исходника должно прилагаться замусоренное помещение? Ручная работа блин. Без единого гвоздя, чиста веничком!

А вообще, я, если честно, одного не понимаю - почему бы не взять да и просто попробовать сделать пакет и пропихнуть через ftpmaster'а, и посмотреть уже на его реакцию? А дальше уже по ситуации? Ты же видишь, что видение вопроса можно искажать и в ту, и в другую сторону каким угодно образом. Конечным вопросом является то, нужен ли WN-GD в Debianе или нет. Мне кажется, что нужен. Мне хотелось бы иметь возможность из коробки получить хороший, симпатичный словарик.

Про то, чтобы сделать нормальный скрипт. Дак совершенно очевидно, что нет нормального скрипта! Я могу предположить, что есть куча наработок в том или ином виде, и заниматься их дооформлением только для того, чтобы кого-то ублажить, автор этих скриптов не хочет. Что в этом такого? Это на каждом шагу и везде происходит. Одним словом, конечно, я б тож хотел, но ведь нету их. Ну и что теперь делать? Как в том анекдоте - "ну вот и попили пивка!" и швырнуть ящик об землю?

[unera]

вообще хочется сперва попробовать пройти правильным путем, без нарушения правил, а уж потом если ну никак бежать на красный свет.

PS: кстати насчет нарушений правил. из Debian в свое время повыделились рассуждающие в таком духе. организовали Ubuntu. довольно неплохо живут. может туда лучше попробовать протолкнуть этот словарь? в убунте и майнтенер goldendict появился https://launchpad.net/ubuntu/+source/go ... 4-3ubuntu1 - вон какой патч сваял к 354-й ревизии http://launchpadlibrarian.net/32584787/ ... u1.diff.gz

ну и как вариант неплохо бы узнать что думает по этому поводу автор злополучного словаря?

[Gloggy]

ну и как вариант неплохо бы узнать что думает по этому поводу автор злополучного словаря?

Если про WordNet, то я заусегда за. Скрипт по конвертации погу подогнать, надо причесать его только слегка. Отдаю в паблик домейн, анонимно!

[ikm]

Дык давай - а то что мы тут обсуждаем-то, как обходить грабли из-за его отсутствия! Можно и не причесывать - главное, чтоб работал, всё равно же анонимно